“一邊面臨合資品牌的競(jìng)爭(zhēng)，自主品牌價(jià)格上不去，另一方面又要為了達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)而提高成本。前有虎后有狼，這一定程度上使得自主品牌未來(lái)的道路更加坎坷”

　　大眾尾氣排放門風(fēng)波尚未結(jié)束，國(guó)內(nèi)又一家車企因排放不達(dá)標(biāo)被罰。

　　1月6日，記者從北京市環(huán)保局官網(wǎng)獲悉，長(zhǎng)安汽車在北京銷售的兩款高端車型——SC6469B5（CS751.8T）、SC7186A5（長(zhǎng)安睿騁），因排放超標(biāo)被北京市環(huán)保局沒(méi)收違法所得1260.5萬(wàn)元，并處罰款378萬(wàn)元。

　　1月13日晚，長(zhǎng)安汽車官網(wǎng)發(fā)布公告表示，“事件發(fā)生后，長(zhǎng)安汽車高度重視，并積極主動(dòng)與北京市環(huán)境保護(hù)局進(jìn)行了多次了解與溝通。同時(shí)組織技術(shù)專家對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的分析與論證，并針對(duì)性地采取了一系列措施”。

　　“長(zhǎng)安汽車既是央企又是乘用車增長(zhǎng)表現(xiàn)最好的企業(yè)，此次北京市環(huán)保局對(duì)長(zhǎng)安汽車進(jìn)行處罰，就意味著可能會(huì)對(duì)任何一個(gè)車企開(kāi)罰單。對(duì)所有車企而言，如果其產(chǎn)品排放不達(dá)標(biāo)，特別是那些老舊車型可能再也不敢往北京等可能被處罰的地方銷售。這對(duì)整個(gè)車企的技術(shù)革新具有重要的推動(dòng)力。”睿信咨詢創(chuàng)始合伙人、執(zhí)行董事付志勇在接受法治周末記者采訪時(shí)表示。

　　汽車流通行業(yè)分析師桑之未也認(rèn)為，北京在2017年2月準(zhǔn)備實(shí)施更為嚴(yán)格的國(guó)六排放標(biāo)準(zhǔn)。這次處罰也表明國(guó)內(nèi)自主品牌在日益增長(zhǎng)的環(huán)保要求之下，技術(shù)儲(chǔ)備不足，難以滿足政府在環(huán)保排放方面的要求，國(guó)內(nèi)自主品牌或許被迫放棄一部分市場(chǎng)。

　　并非首家因排放問(wèn)題被處罰的企業(yè)

　　處罰決定書(shū)顯示，北京市環(huán)保局于去年7月對(duì)長(zhǎng)安汽車進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)安汽車在北京銷售的機(jī)動(dòng)車中SC6469B5（CS751.8T）、SC7186A5（長(zhǎng)安睿騁）兩個(gè)車型不符合環(huán)保生產(chǎn)一致性要求。

　　公開(kāi)資料顯示，所謂“環(huán)保生產(chǎn)一致性”，即車企必須要保證量產(chǎn)出來(lái)的車，在排放上與當(dāng)初申報(bào)的測(cè)試車是一致的。

　　北京市環(huán)保局對(duì)長(zhǎng)安汽車部分車輛的抽檢結(jié)果顯示，由長(zhǎng)安汽車生產(chǎn)的長(zhǎng)安睿騁和CS75部分抽檢車輛排放超過(guò)了《輕型汽車污染物排放限值及測(cè)量方法（中國(guó)第五階段）》（GB18352.5-2013）（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)V”標(biāo)準(zhǔn)）規(guī)定的限值，同時(shí)，三輛CS75抽檢樣車的OBD系統(tǒng)均不具備實(shí)際監(jiān)測(cè)頻率（IUPR）功能，也不符合“國(guó)V”標(biāo)準(zhǔn)要求。北京市環(huán)保局認(rèn)為這違反了《北京市大氣污染防治條例》的相關(guān)規(guī)定。

　　北京市環(huán)保局于2015年12月28日告知長(zhǎng)安汽車其違法事實(shí)、處罰依據(jù)和擬作出的處罰決定，但長(zhǎng)安汽車并未提出聽(tīng)證申請(qǐng)，僅對(duì)違法所得的認(rèn)定金額存有異議，北京市環(huán)保局就此進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)后重新認(rèn)定了違法所得金額。

　　事實(shí)上，長(zhǎng)安汽車并非北京市環(huán)保局因排放問(wèn)題處罰的第一家汽車企業(yè)。早在2014年9月11日，北京市環(huán)保局就因進(jìn)口全新勝達(dá)3.0車型排放超標(biāo)一事對(duì)現(xiàn)代汽車（中國(guó)）投資有限公司進(jìn)行過(guò)處罰，沒(méi)收違法所得1351萬(wàn)元，并處以罰款135.1萬(wàn)元。