美國3大生產商占了54%，日本7家占了86%，英國12家占了95%。于是，根據這些資料得出結論說，雖然我國是電纜制造大國，但沒有一家企業能夠真正稱得上是行業老大，更沒有形成產業鏈規模，也沒有叫得響的世界品牌和跨國集團，很難全面參與全球化競爭。

　　且不說這些數據是否準確，但就世界各國大中、小、企業的比例來看，我國電線電纜行業的中小型企業占98.8%，符合當今世界各國工業企業規模比例格局。全世界的中小企業為全球經濟發展做出了重要貢獻，而不僅僅是大型企業。我國電線電纜行業號稱是國家除了汽車行業之外的第二大產業。這個第二大產業對國家建設貢獻，也不僅僅是大型企業所為，中小型電線電纜企業占了舉足輕重的份額。

　　規模以上工業企業是指全部國有企業在工商局的登記注冊類型為’110’的企業和當年產品銷售收入500萬元以上含的非國有工業企業。按照我國政府統計部門規定的企業規模劃分標準，是以企業人數、銷售額和資產總額三項為依據的。其中，大型企業：人數2000及以上、年銷售額3億及以上、資產總額4億及以上;中型企業：人數200-2000以下、年銷售額3000-30000萬元以下、資產總額4000-40000萬元以下;小型企業：人數300以下、年銷售額3000萬元以下、資產總額4000萬元以下。據說后來門檻提高了，以年銷售額計算：大于5億元的為大型企業，5000萬元-5億元為中型企業，低于5000萬元的為小型企業。

　　按照上述企業規模劃分標準，把年銷售額超過5億元的電纜企業劃為大型企業，全國也不止只有19家，估計可能有95%的企業是年銷售額5億元以下的中小型企業。所以說，只強調行業集中度而不見具體國情是片面的。

　　首先，中小企業可解決就業問題。我國是世界人口大國，同時又是制造業大國。在解決居民就業問題上，中小企業擔負起了社會責任;在解決制造業發展問題上，中小企業擔負起了工業經濟發展的重擔。而僅僅依靠比例不到2%的大型企業，是不可能有如此擔當的。對電線電纜行業來說也是一樣，不論什么規模的企業，都在宣揚自己解決了多少人就業問題。

　　其次，中小企業隊伍需要擴大。不能與工業發達國家攀比行業企業集中度。那些國家的工業企業經過上百年的資本主義發展歷程，企業托拉斯化亦即壟斷化是資本主義工業的特征之一。那些國家的大型電纜產業已經發展到了大型企業壟斷化的地步。在我國，如果出現那樣的局面，那么95%以上的中小企業將如何生存?至于說目前我國19家大型企業的市場份額只占11.7%，這說明那些大型企業還不夠大，市場競爭力還不夠強，還要尋找自身的原因，不能只埋怨中小企業’攪局’。只依靠那19家大型大型電纜企業，這個行業能成為全國第二大產業么?

　　再次，中小企業得不到領軍發展。我國中小型電纜企業數目迅猛增長，并不是洪水猛獸，而是國家工業化發展的具體體現。

　　中小企業不論在企業管理經驗上還是在產品技術上，都急需大型企業的站出來領軍和指導，在大型企業扯起的大旗下形成一支強大的生力軍。而在那些行業會議上，人們聽到的幾乎都是對中小企業的譴責，而沒有說如何帶領中小企業共同進步，行業里幾乎沒有哪個組織為中小企業說話。于是造成了不同規模企業的對立情緒，并導致市場競爭的無序和混亂。

　　最后，中小企業’被集中’不利于自我發展。任何一個企業，都是從無到有、從小到大發展起來的。任何一位企業主(國企除外)，都深感自己創建那份家業的艱難。上世紀80年代，我國就曾經出現過北方和南方兩大電纜集團，網絡了一批中小企業進來。結果不僅拖住了主體國有大企業的發展，而且制約了加盟中小企業的手腳，只是一面光輝大旗下的游兵散將而已。近十年來，我國中小企業在吸納就業人數、科技創新項目、申請專利數量以及上繳利稅總額等方面都超過了大型企業。而如果中小企業向以前那樣’被集中’了，能有現在這樣的興旺局面么?

　　總之，我以為，不必再只站在個別立場上呼吁什么強化行業’集中度’。每一個對全行業健康發展負責任的企業，每一個有志于把中國電線電纜產業打造成世界品牌的企業家，都應該以實際行動協助和推動中小企業健康、和諧地發展。