隨著南京“大臉雞排”的品牌及商標影響力不斷提升，市場上山寨“大臉雞排”的侵權行為層出不窮。近日，南京市中級人民法院對“大臉雞排”訴多家公司商標侵權及不正當競爭糾紛案作出宣判，維持了南京江北新區人民法院此前作出的一審判決。南京某餐飲公司被判一次性賠償20萬元，另一家公司對其中的8萬元承擔連帶責任。

　　通訊員 邵靜娟

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

　　“大臉雞排”商標被侵權，持有人狀告侵權公司

　　大臉雞排是南京彼格菲斯商貿有限公司的眾多品牌之一，該公司在第16類商品上注冊了第11867796號“大臉雞排及圖”商標，核定使用商品包括紙或紙板制廣告牌、箱紙板、平面圖、傳單、名片等；并取得“大臉雞排及圖”商標，核定使用商品包括：雞肉食品、肉、腌肉。

　　彼格菲斯公司發現，南京某餐飲公司經營的網店頁面中大量標題和圖片均使用了“大臉雞排”字樣；而某食品商行與被告某食品公司簽訂《購銷協議書》約定的產品名稱及外觀包括“雞排”“愛心”“爆漿”“大臉”字樣。

　　彼格菲斯公司認為，餐飲公司在網店銷售的被控侵權產品、食品商行生產銷售的被控侵權產品，侵害原告注冊商標專用權。被告公司在涉案產品上大量使用“大臉雞排”字樣，系擅自使用與他人有一定影響的商品名稱，構成不正當競爭。彼格菲斯公司將餐飲公司、食品商行與食品公司訴至南京江北新區人民法院。

　　一審判決賠償20萬元，二審維持原判

　　江北新區法院一審認為，被告餐飲公司構成不正當競爭，構成商標侵權，被告食品商行構成商標侵權。被告食品公司僅向食品商行提供散裝產品，不負責內外包裝，故雖取證的雞排產品外包裝顯示生產商為食品公司，但現有證據僅能證明其為雞肉生產商，不足以證明其使用了標注“大臉雞排”字樣的外包裝，故被告食品公司的行為并不構成商標侵權。

　　據此，江北新區法院一審判決被告餐飲公司、被告食品商行立即停止侵害相關注冊商標專用權的行為，被告餐飲公司立即停止使用“大臉雞排”商品名稱的不正當競爭行為；被告餐飲公司一次性賠償原告經濟損失及其為制止侵權行為所支出的合理費用共計20萬元，被告食品商行對其中的8萬元承擔連帶責任。

　　被告公司不服一審判決提起上訴，南京市中級人民法院經審理判決駁回上訴，維持了原審判決。

　　法官：體現對本土企業主創業熱情的保護

　　“南京彼格菲斯公司旗下的‘大臉雞排’是南京著名的青年創業品牌，自2012年成立以來，該公司對‘大臉雞排’品牌進行持續宣傳，隨著品牌及商標的影響力不斷提升，市場上山寨‘大臉雞排’的侵權行為層出不窮。”

　　承辦法官表示，本案在嚴格區分不同侵權主體的行為特點、侵權后果的前提下，貫徹落實最嚴格知識產權司法保護，最終作出的判決體現了對南京特色品牌商標、對南京本土企業主的創業熱情的保護。